Internet Explorer 7

No sé que hice con mi instalación de Windows. Normalmente, no soy el típico usuario que ejecuta cosas así al voleo en Windows o en Internet Explorer. Pero bueno, luego de un reinicio, para jugar a World of Warcraft veo que no se ejecuta nada. Bum, nada, c’est fini. El estupendo sistema operativo está inservible. No se deja usar, ni instalar nada. Internet Explorer está en un estado intocable, directamente ni aparece. Extinción total de acciones. Maravilla de la ingeniería este sistema operativo, duh.

Es aquí cuando me pregunto si la gente de Microsoft realmente me escucha. No a mí en concreto, sino a nosaltres, los usuarios. Leo en el blog de Enrique, sobre la salida de Internet Explorer 7 Beta 3, donde supuestamente, Microsoft no se ha quedado dormido. Enrique hace referencia a las movidas que está armando Microsoft para sacar un producto nuevo, competitivo, pero en realidad me parece más de, la misma leche en otro envase, con una etiqueta nueva y un nuevo componente orgánico que nos va a dejar vivir cinco años más. Bueno, para el que no está enterado, sí, Microsoft saca un nuevo navegador. Ok, de nuevo no tiene mucho. Os explico que es lo que cae mal de esta movida.

Cuando entro a la página del bendito navegador hoy, luego de leer la nota de Enrique, lo único que leo es: we heard you, you wanted it easier and more secure. Me parece una bofetada grande para nosotros este mensaje. La razón es: Internet Explorer seis es simple. La nueva versión siete no es simple. Agrega un montón de cosas que, realmente, no me convencen como usuario. Luego, el discurso interminable sobre seguridad. Esto, es como vivir en Islandia y que vengan a venderme hielo todos los días. No, no tolero esto. Ni un poquito.

Por otro lado, las comparaciones que siempre terminan publicadas: Firefox vs. Internet Explorer, Opera vs. Firefox, Opera vs. Internet Explorer. ¿Saben qué? qué perdida de tiempo. No es una pérdida de tiempo hacer comparaciones, es una pérdida de tiempo comparar un coche mono volumen con un Ferrari. Es una pérdida de tiempo comparar un gato con una pantera. Simplemente, Internet Explorer es un espejismo para los que no entienden de esto. Para los que usan sólo los botones, como mi madre, vuestra madre, tu primo, tus amigos. En el fondo, lo que siempre estáis utilizando es un coche de los 50’ con carrocería de los 90’. No sé si me explico, os venden la premisa de más seguridad, más facilidad de uso y más funcionalidades pero en el fin, sigue siendo ese coche de los 50’. Y este mensaje fue para los que realmente, no comprenden este tema. No sirve de nada comparar navegadores por su uso. Hay que compararlos por sus entrañas. TODOS los navegadores son extremo-fácil de usables. No he visto mucha gente perderse en una caja de dirección, volver, adelante y refrescar. Son todos iguales en el fin, todos se copian intentando distinguirse los unos de los otros, pero en el fondo, en las entrañas, en lo profundo del asunto, son todos distintos. Y los mejores no vienen precisamente de Redmont.

Luego, leo que muchas personas ahora, son expertos en fluctuación de memoria. Ni que escaseara. Alguno realmente testea Firefox? este es mi estado de Firefox cuando se abre:

5826 minid     16   0  100m  34m  18m S  0.0  3.4   0:03.39 firefox-bin

Y cuando tengo veinticinco pestañas abiertas en diferentes sitios, pesados de por sí por la cantidad de Flash, imágenes y contenido queda así:

5826 minid     15   0  217m 101m  32m S  2.7 10.0   1:20.99 firefox-bin

Entonces, ¿de qué me están hablando? ¿come Firefox mucha memoria? Claro, es normal. Internet Explorer no se queda atrás tampoco. Haced la prueba, abrid los mismas veinticinco pestañas y medid cuanto pesa todo. No es cuestión de cuánta memoria traga cada programa, sino de la cantidad de material que estamos cargando a la hora. Si tenemos 25 sitios, con todas sus imágenes, contenidos, flash y tonterías es normal que exista un uso desproporcionado de memoria. No soy un experto, pero no creo que Firefox descomprima en memoria más de lo que necesita, lo mismo Internet Explorer y otros navegadores.

La memoria no está directamente ligada al programa, sino a los contenidos que tenemos cargados y ejecutándose en el momento. Por eso, juzgar un navegador por el consumo de memoria me parece un tanto ridículo, es como si abriera 3000 documentos con UltraEdit o cualquier editor de texto y luego abro 3 cartas con Word y digo que es mejor porque ocupa trescientos megabytes menos que un simple editor de texto.

Para terminar, lo importante no es ni la memoria, ni los colorcitos nuevos que traiga el navegador, ni tampoco los add-ons nuevos que se le puedan poner, sino el motor que traiga. Y eso Microsoft no está al tanto, no se pone, ni actualiza nada. Ni en las versiones antiguas y actuales (IE6) ni en las nuevas y futuras versiones (IE7). Existen al menos, una centena de cosas a modificarse para pasar tests mínimos de CSS, XHTML y otras cosas. Además, tenéis que tener en cuenta que, nosotros, los desarrolladores, tenemos que hacer demasiadas vueltas y arreglos extraños para que nuestro producto funcione en este navegador. Eso significa que el producto no es cien por ciento genuino, sano, bien hecho. Probablemente, el cien por ciento de los sitios que soportan Internet Explorer tienen este nivel de calidad: código basura, hacks, métodos repetitivos, medidas y funciones no estándares para que el bendito navegador funcione. Entonces, lo que ves, lo que utilizas, no es más que un conjunto de código parcheado para que funcione bien o, relativamente bien en tu navegador. Estas es una de las razones por las que no utilizo Internet Explorer en lo personal. No me gusta saber ni sufrir en carne propia estas cosas, entrar a páginas y saber que este navegador ya está interpretando parches de los desarrolladores para satisfacerme, que no puede entender código estándar, que voy «a medias» y eso es lo que hay.

Ni el mismísimo Robert Scoble, bloguero por excelencia de Microsoft, usa Internet Explorer.

Por Diego Lafuente
Guardado en: Tecnología | 4 comentarios » | 3 de Julio de 2006